Ante la falta de consenso en la Legislatura bonaerense para eliminar el límite a las reelecciones indefinidas, un grupo de intendentes peronistas evalúa una alternativa para sortear la restricción: modificar la Ley Orgánica de las Municipalidades y delegar en cada concejo deliberante la potestad de ampliar la cantidad de mandatos consecutivos que puede tener un jefe comunal.
11 de febrero 2025 - 10:28
Intendentes buscan que los concejos deliberantes decidan sobre las reelecciones indefinidas
Un grupo de jefes comunales del peronismo impulsa un cambio en la Ley Orgánica de las Municipalidades. La propuesta permitiría que cada concejo deliberante determine, con mayoría agravada, si amplía o no la cantidad de mandatos consecutivos. Las posturas en la Legislatura.
-
El Gobierno bonaerense anunció un aumento de sueldo del 9% para la Policía y Fuerzas de Seguridad
-
La Provincia autorizó un aumento del 2% en la tarifa eléctrica
La legislatura bonaerense deberá decidir cómo encara el debate por las reelecciones indefinidas.
La normativa vigente, establecida por la Ley 14.836, permite solo dos períodos sucesivos para intendentes y concejales. Ello impediría que 82 alcaldes de la provincia de Buenos Aires busquen la reelección en 2027. Sin embargo, algunos de ellos buscan una "solución salomónica": trasladar la decisión a cada municipio.
"Hay dirigentes de todos los espacios interesados en retener los municipios, pero la ley lo impide. Una opción técnica viable es que, mediante ordenanzas, cada concejo determine si mantiene el límite de dos períodos o lo amplía a tres, cuatro, cinco o indefinidamente", explican fuentes involucradas en la propuesta.
Para avanzar en esta estrategia, los jefes distritales analizan una modificación en el artículo 3 de la Ley Orgánica de las Municipalidades, que actualmente establece que intendentes y concejales son elegidos por voto directo, cumplen mandatos de cuatro años y pueden ser reelectos por un solo período consecutivo, debiendo dejar pasar un mandato para volver a postularse.
La propuesta –que deberá plasmarse en un proyecto de ley- incluiría un agregado en ese artículo que establezca: "Sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo anterior, el concejo deliberante podrá ampliar la limitación de mandatos a más períodos mediante el voto de dos tercios de sus integrantes". En otras palabras, la medida requeriría una mayoría agravada, es decir, un consenso superior a la mayoría simple, lo que garantizaría un amplio respaldo dentro de cada municipio.
Lo mismo habría que hacer en el artículo de la Ley de Educación, donde se plantea que los consejeros escolares duran cuatro años en sus funciones renovándose por mitades cada dos años y podrán ser reelectos por un nuevo período.
De acuerdo a los expertos en derecho administrativo y juristas que impulsan la iniciativa, este esquema permitiría transferir la decisión a cada distrito, evitando que el Senado y Diputados asuman el costo político de modificar la restricción. "Sería similar a cuando la Legislatura faculta al Ejecutivo a realizar reestructuraciones presupuestarias. En este caso, se facultaría a los concejos a decidir sobre la continuidad de sus autoridades", argumentaron.
En un contexto de debate sobre la autonomía municipal, consideraron que esta vía resulta más adecuada para resolver la cuestión sin necesidad de una reforma legislativa de mayor alcance. “Estaríamos generando una herramienta que se puede aplicar o no, con lo cual no habría problemas de constitucionalidad o legalidad”, graficaron.
La postura de los bloques
Consultadas al respecto por Ámbito, las bancadas legislativas exhibieron posturas dispares. Unión Renovación y Fe –espacio conformado por legisladores que ingresaron por La Libertad Avanza, pero luego se apartaron del bloque y armaron uno aparte– ve con buenos ojos la propuesta, siempre que sean los concejos deliberantes, con una mayoría agravada, quienes avalen la reelección. "Podría ser una alternativa que aporte autonomía a los municipios", sostuvieron, aunque aclararon que no respaldan la "reelección por reelección", sino un esquema que fortalezca la descentralización.
En cambio, desde el PRO bonaerense fueron enfáticos en afirmar que “el partido se mantiene firme en contra de las re re”.
Desde la UCR-Cambio Federal rechazaron la discusión. "No hay diálogo sobre reelecciones con el oficialismo. Además, el peronismo debe ordenarse primero porque no tiene una postura unificada ni clara sobre el tema y necesita 47 votos en Diputados y 24 en el Senado", señalaron fuentes del bloque. “Es difícil que el proyecto salga. A priori, parecería que sería más fácil aprobar un proyecto como el de Presupuesto y, por internas del oficialismo, no salió. No entendemos por qué saldría este tema, que genera muchas más rispideces”, apuntaron.
La Coalición Cívica, en tanto, se mantiene en contra. La diputada Maricel Etchecoin Moro recordó: "Nosotros votamos en contra en su momento y seguimos sosteniendo nuestra posición histórica contra las reelecciones indefinidas, sin importar la forma en la que se lo plantee", y agregó: “Hoy por hoy, está claro que el proyecto no está: ni el Ejecutivo lo mandó, ni ningún legislador ingresó un texto”.
Desde La Libertad Avanza, el diputado Guillermo Castello fue tajante: "Estamos en contra. Es un retroceso en el principio republicano de la periodicidad en los cargos públicos. Los intendentes juegan con ventaja en las elecciones donde intentan reelegirse, porque manejan los recursos económicos, administrativos y mediáticos. Por eso, la limitación a una reelección, al igual que rige para el presidente y el gobernador, es necesaria".
Y cerró con una frase lapidaria: "La Legislatura ya votó este tema dos veces: una para limitar la reelección y otra para violar la ley. Ahora quieren violarla nuevamente. Les diría a los intendentes que suelten y busquen un empleo digno fuera de la administración pública, al menos por cuatro años".
El otro debate electoral pendiente
Mientras tanto, el gobernador Axel Kicillof debe resolver si suspende o no las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) para las próximas elecciones y si desengancha los comicios nacionales de los provinciales.
Se estima que la ley de Primarias bonaerense será revisada si el Senado nacional termina resolviendo que no haya PASO a nivel nacional este año. Pero, para ello, deberá obtenerse primero el número en la Legislatura provincial.
Kicillof repite que, de manera inconsulta, Milei “desordenó” un sistema electoral que funcionaba bien. Analiza que sufragar el mismo día con la boleta única de papel para legisladores nacionales y con la lista tradicional para legisladores provinciales, concejales y consejeros escolares generará un “gran caos” en los cuartos oscuro del distrito electoral más grande del país.
De hecho, días atrás, el gobierno bonaerense llevó adelante un simulacro de las elecciones en el que combinó el formato de boleta única de papel impulsado por el presidente Javier Milei con el sistema tradicional que se utiliza en la provincia. La conclusión del trabajo fue que los comicios concurrentes –cargos nacionales y provinciales en una misma jornada- implicarán múltiples dificultades en términos de tiempo y complicaciones para los votantes. Además, habría que agregar un 40% más de mesas que en otras elecciones para garantizar que nadie se quede sin emitir su sufragio.
Por ello, en el Gobierno no descartan la opción de desdoblar la fecha de las elecciones, idea a la que abonan sectores del radicalismo y los denominados “libertarios blue”. Incluso, desde el Frente Renovador proponen postergar la elección hasta noviembre. Ello permitiría ordenar la interna, encarar primero una campaña nacional y disputar luego el territorio con un escenario más claro.
Dejá tu comentario