Cortes de luz: las nueve razones que llevaron al Gobierno a crear un plan de contingencia

El Gobierno justificó el plan de contingencia a través de un largo análisis elaborado por CAMMESA sobre la situación general del sistema eléctrico argentino. Los detalles.

El Gobierno admitió que pese al aumento de las tarifas no se alcanzó hacer las suficientes obras de infraestructura.

Luego de autorizar los aumentos de la luz, el Gobierno creó un plan de contingencia para mitigar o reducir los cortes de luz para este verano. ¿Cuáles fueron las razones esgrimidas por la Secretaría de Energía para tomar esa decisión?

En la Resolución 294/2024 del Ministerio de Economía y la Secretaría de Energía, publicado en Boletín Oficial, el Gobierno establece las siguientes razones vinculados a la "herencia" mediante un estudio realizado por CAMMESA (Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico S.A).

Los puntos clave del plan de contingencia para los cortes de luz

1. Vulnerabilidad y estado crítico del sector energético que se evidencia en tres aspectos clave: a) sistema recaudatorio b) funcionalidad de las instalaciones para asegurar el suministro actual y futuro. c) falta de señales de mercado para la oferta y la demanda.

2. "Políticas intervencionistas": en los últimos 20 años la Autoridad de Aplicación fijó valores de energía que no contemplaron los reales costos de abastecimiento del sistema, que provocó un déficit permanente en el Fondo de Estabilización.

3. Las diferencias entre el Precio Estacional Subsidiado fueron cubiertas por el Estado mediante aportes reintegrables al Fondo Unificado para asistir financieramente al Fondo de Estabilización.

4. La situación deficitaria del Fondo de Estabilización se vio agravada por el incremento de la morosidad de los agentes deudores del MEM (Mercado Mayorista Eléctrico), especialmente los Distribuidores y las Cooperativas prestadoras de servicios públicos.

5. La cobertura de la potencia requerida durante las últimas DOS (2) décadas se ha deteriorado como consecuencia de la insuficiente inversión en equipamiento de generación que compensara el crecimiento de la demanda y el retiro de unidades con vida útil superada o ineficientes.

6. Uso del 55% con demandas de potencias pico en días de mucho calor en verano, y en consecuencia la disponibilidad efectiva del parque de generación es insuficiente para cubrir las demandas pico de potencia sin recurrir a la importación de los países vecinos, e incluso teniendo que afectar la potencia de reserva del sistema.

7. El sistema enfrenta la pérdida de confiabilidad de máquinas térmicas con antigüedades que van de TREINTA (30) a CINCUENTA (50) años para los casos más extremos.

8. En los sistemas de transporte de energía eléctrica, tanto interregional (en extra alta tensión) como regional (por distribución troncal), se evidencia un estado de alta ocupación, y en algunos casos, de saturación debido a la falta de inversiones, por debajo de las necesidades mínimas requeridas para el mantenimiento de la capacidad operativa de éstos, que ha obligado a recurrir a generación local con sobrecostos en combustibles.

9. El crecimiento anual del 2% en la demanda de energía, junto con la reducción de capacidad de centrales de generación térmica y la solicitud de desvinculación de plantas de generación eléctrica que están por agotar su vida útil, resalta la necesidad de inversiones en nuevas centrales de generación para contar con mayor disponibilidad en el corto y mediano plazo.

El diagnóstico del Gobierno sobre la situación de emergencia del mercado eléctrico.

Mariano Fuchila

Aumento de tarifas y obras de infraestructura: la visión del Gobierno

De acuerdo al mismo informe, la Secretaría de Energía asegura que "las actualizaciones tarifarias realizadas tienen como objetivo inmediato recomponer el régimen económico recaudatorio del sector, a la par que reponer la capacidad funcional del sistema para poder atender la demanda en condiciones de calidad y seguridad, mediante el relevamiento del estado operativo de los sistemas de distribución de jurisdicción federal y los de transporte, tanto interregional como por distribución troncal".

Al mismo tiempo, sostiene que la prioridad se efectuó bajo la premisa de "eliminar en forma urgente la dilapidación de los recursos escasos, y cubrir el costo del suministro, luego de años de incentivar la demanda con precios deliberadamente bajos que no contemplaron los costos de operación y ampliación".

Por último, admite que a pesar de la recomposición de tarifas, durante la actual emergencia "no se ha llegado a completar las inversiones ya que ellas requieren tiempo de concreción y por lo general son obras de envergadura que tardan más de un año en materializarse".