NOTAS A FALLOS

Los decisorios más relevantes en materia tributaria son sintetizados de manera de poner en conocimiento la opinión de la justicia en torno a la aplicación concreta de los impuestos y sus efectos

EVASIÓN TRIBUTARIA

Diferencias en los roles y responsabilidades

La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal resolvió sobre recursos interpuestos en una causa de evasión fiscal agravada, condenando a uno de los imputados mientras absolvió a otro. El caso analiza la configuración del dolo en el delito tributario y la relevancia de los roles operativos en las empresas involucradas.

La defensa del condenado argumentó que no existía evidencia de que su cliente hubiese tenido intención dolosa de evadir impuestos, dado que sus funciones eran estrictamente operativas y no incluían decisiones impositivas. Por otro lado, el Ministerio Público Fiscal cuestionó la absolución del otro imputado, alegando una valoración parcial de las pruebas, que incluían la posesión de cuentas bancarias y el beneficio de utilidades provenientes de maniobras irregulares.

El tribunal destacó que la configuración del delito exige acreditar el dolo y maniobras engañosas, reafirmando la importancia de una gestión transparente en las responsabilidades empresariales.

Adicionalmente, el fallo abordó las implicancias del principio de la "doble imputación" en el ámbito penal tributario, subrayando que tanto las personas físicas como las jurídicas pueden ser responsables según el alcance de sus acciones y omisiones. Esto refuerza la necesidad de que las empresas implementen controles internos eficaces para prevenir conductas fraudulentas.

Por último, la resolución subrayó la relevancia de las pruebas documentales y testimoniales en la configuración del tipo penal, destacando que los indicios deben ser evaluados en conjunto para determinar la responsabilidad penal. Este enfoque reafirma la importancia de la integridad en la gestión fiscal de las empresas.

Cámara Federal de Casación Penal, Sala I, “F., N. M. y otro s/recurso de casación”, Expediente FRO 22471/2020/TO1/CFC2, del 10/12/2024.

GANANCIAS

Impuesto cedular: cautelares y compensaciones

La Cámara Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, confirmó una medida cautelar que ordenó a la AFIP abstenerse de ejecutar una deuda relacionada con el Impuesto Cedular – Renta Financiera del período fiscal 2021, hasta tanto se resuelva el planteo de fondo sobre la compensación de saldos a favor.

El caso involucra a un contribuyente que intentó compensar deudas tributarias mediante el saldo a favor generado en Bienes Personales. La AFIP rechazó el pedido por falta de coincidencia en los CUITs de las operaciones. En respuesta, el contribuyente obtuvo una medida cautelar que impidió el cobro del monto reclamado, alegando que la normativa aplicable vulneraba el principio de razonabilidad y los derechos del contribuyente.

El tribunal respaldó la decisión de primera instancia, basándose en precedentes jurisprudenciales como “Rectificaciones Rivadavia”, que reconocen la posibilidad de compensar saldos de libre disponibilidad si existe identidad entre los sujetos tributarios. Asimismo, destacó que las cautelares deben proteger derechos verosímiles frente a posibles perjuicios patrimoniales irreparables.

Este fallo reafirma la necesidad de equilibrar los derechos de los contribuyentes con las facultades de recaudación de la administración tributaria, promoviendo un análisis razonable y equitativo en los procedimientos fiscales.

Cámara Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, “Cattorini, Hugo Héctor c/EN-AFIP-DGI s/proceso de conocimiento”, Expediente 30050/2023/1/CA2, del 12/12/2024.

LAVADO DE ACTIVOS

El decomiso en delitos de lavado de dinero

En un reciente fallo de la Cámara Federal de Casación Penal, se abordó un caso relacionado con el lavado de activos, un delito que involucra la inserción de dinero ilícito en el mercado legítimo a través de diversas actividades fraudulentas. La sentencia analiza la validez de las medidas cautelares solicitadas durante la investigación, haciendo énfasis en la importancia de estas medidas para evitar la frustración de la acción penal y garantizar el resarcimiento de los bienes ilícitos.

La Cámara observó que las decisiones de la instancia inferior que desestimaron o atenuaron las medidas cautelares carecían de una adecuada fundamentación, lo que se consideró un caso de arbitrariedad. En este contexto, la Corte Suprema de Justicia había señalado previamente que las sentencias deben integrar todos los elementos de juicio, evitando un examen parcializado.

Además, el fallo destacó que las medidas cautelares no solo buscan preservar los bienes sujetos a decomiso, sino también garantizar la eficacia de futuras sentencias y proteger el interés público frente a la criminalidad económica. Este enfoque refuerza el compromiso del Estado con el cumplimiento de normas internacionales.

Adicionalmente, se resaltó la importancia de una articulación adecuada entre los órganos judiciales y administrativos para prevenir el uso indebido de bienes con origen ilícito. Esto refleja la voluntad de fortalecer los mecanismos nacionales de recuperación de activos y su alineación con estándares globales.

Cámara Federal de Casación Penal, Sala II, “Orué, Verónica María de los Ángeles s/recurso de casación”, Expediente FCT 5544/2016/TO1/36/CFC4, del 17/12/2024.

www.horaciocardozo.com.ar, Abogado, Profesor del Posgrado en Derecho Tributario (UBA-Derecho)