Por qué el blanqueo de Javier Milei necesitaba una prórroga: ¿es mejor que el de Mauricio Macri?

Más allá de ver cuál de los dos blanqueos subió al podio, el de Javier MIlei es muy valioso dado que la situación económica es bastante peor que la que encontró Mauricio Macri.

Javier MIlei y Mauricio Macri.

Noticias Argentinas

Luego de estos primeros 30 días de vigencia de la Etapa 1 del Régimen de Regularización de Activos, es importante distinguir sus efectos impositivos, por un lado, y el impacto económico por el otro.

En primer lugar, los activos blanqueados ingresan al mercado formal y empiezan a tributar los impuestos a las ganancias, al consumo y al patrimonio. Esto ha ocurrido por ejemplo con el blanqueo de la época de Macri en el que, si bien se regularizó una cantidad enorme de activos, pero muchos estaban localizados en el exterior. No obstante no haber sido repatriados, esos activos tributan en la Argentina por causa de que sus titulares son residentes en el país.

Por otro lado, están los efectos económicos derivados del ingreso de fondos al flujo formal de la actividad económica. Esta consecuencia se produce principalmente con los depósitos en efectivo que están haciendo los que ingresan en este blanqueo. Al parecer, se trata de un blanqueo con alcance minorista con muchos depositantes en el rango de los 50 mil a los 200 mil dólares. Es en este punto donde este blanqueo parece tener mucho éxito.

Es muy probable que buena parte de estos fondos depositados en cuentas locales se vuelquen a la actividad económica local, y que en conjunto contribuyan a generar una reactivación equivalente a la de cualquier inversión extranjera.

Al final del día el efecto económico es el mismo, por ejemplo, un turista que gasta en Argentina, o una corporación que invierte fondos en Argentina, o un argentino que deposita sus dólares en el colchón a la actividad económica formal. En cualquiera de los tres casos el impacto económico es inversión externa directa.

Por eso notamos que el impacto mayor en lo inmediato será en términos económicos más que impositivos. La recaudación fiscal en esta oportunidad va a ser poca porque la tasa de blanqueo es cero o mínima. Pero una vez incorporados los activos al sistema productivo empiezan a pagar los impuestos que corresponden y que antes no lo hacían.

Por ejemplo, si alguien tenía 100 mil dólares guardados, ese dinero no generaba ninguna renta y tampoco pagaba ningún impuesto. Si lo incorporo al sistema productivo, por ejemplo, para comprar un inmueble de alquiler, ese inmueble empieza a generar impuestos a las ganancias, el patrimonio, en algunos casos el IVA. Así es como funciona el impacto fiscal de un blanqueo, a posteriori, cuando el activo declarado pasa a integrar el sistema económico formal.

El blanqueo de Macri va a ser imposible de superar, dado que aquella vez acumularon 116.000 millones de dólares. Esta vez la mayoría de los activos blanqueados son activos ubicados en la Argentina, especialmente dinero en efectivo. Entonces, para hacer una comparación homogénea, habría que comparar sólo el efectivo que se declaró en el blanqueo de Macri versus el que se declare esta vez.

Más allá de ver cuál de los dos blanqueos subió al podio, a mí me parece que va a ser muy valioso para este momento que estamos atravesando, dado que la situación económica es bastante peor que la que encontró Mauricio Macri. Por último, esta prórroga era una medida necesaria para que una mayor cantidad de contribuyentes pudiera adherirse y ser beneficiado por este blanqueo.

Tributarista y socio de La Vista Casal.