El jefe de Gabinete, Guillermo Francos, cruzó a la Corte Suprema tras su decisión de dictar una acordada que tiene por objetivo regular el sorteo de los denominados conjueces que son quienes deben actuar en caso de que no se alcancen las mayorías para dictar una sentencia, para evitar paralizar los expedientes. Ante esto, el funcionario aseguró: "Cuando uno mira el tiempo que llevan los fallos de la Corte Suprema de Justicia, la verdad es lamentable".
19 de diciembre 2024 - 09:15
Guillermo Francos duro contra la Corte Suprema: "Es lamentable que tarden 20 años para dictar sentencia en un tema"
El jefe de Gabinete se refirió al debate por la cantidad de jueces de la Corte Suprema y criticó los tiempos de trabajo de la misma. Anteriormente, desde el ente de Justicia dictaron una acordada para regular el sorteo de los conjueces.
-
La Corte Suprema despliega su as bajo la manga para conjurar decreto de Milei: los conjueces
-
Formosa: una inconstitucionalidad para la reelección indefinida con múltiples destinatarios
Guillermo Francos apuntó contra los tiempos de la Corte Suprema y no descartó que el presidente Javier Milei nombre jueces por decreto.
"Que la corte tenga 15 a 20 años un tema para dictar sentencia es un tiempo absolutamente inusual", opinó Francos sobre los tiempos de trabajo de la corte. Además, el jefe de Gabinete no descartó la posibilidad de que el presidente Javier Milei nombré nuevos jueces mediante un Decreto de Necesidad y Urgencia.
Guillermo Francos cuestionó a la Corte Suprema tras la reglamentación de la acordada
El debate sobre la composición de la Corte Suprema de Justicia de la Nación continúa en el centro del debate política. Ayer, a través de 16 carillas, los magistrados miembros del tribunal supremo reglamentaron una acordada para regular el sorteo de los denominados conjueces: aquellos que podrán actuar en caso de que no se alcancen las mayorías para dictar sentencia.
La decisión llega a días de que Juan Carlos Maqueda deje el tribunal tras haber alcanzado el límite de 75 años, y que solo queden tres jueces en la Corte Suprema de Justicia: Horacio Rosatti, Carlos Rosenkratz y Ricardo Lorenzetti. Ante esto, el Gobierno busca la inclusión de los magistrados Ariel Lijo y Manuel García Mansilla, por el momento, sin éxito.
Sobre la acordada, Guillermo Francos sentenció: "No sé si puede funcionar con tres jueces. Desde el punto de vista del quorum podrá, desde el punto de vista de eficiencia procesal me cuesta creer que podamos seguir teniendo una corte con 3 miembros".
En esta línea, el jefe de Gabinete aseguró que Milei "tiene en la cabeza" la idea de nombrar a los dos jueces pendientes por Decreto: "Lo analizará en el momento que corresponda". Por último, sentenció: "Él sabe que la Constitución lo habilita a realizarlo de esa manera".
La Corte Suprema desplegó un as bajo la manga contra el decreto de Javier Milei: los conjueces
De cara a la partida de Maqueda el próximo 29 de diciembre, el tribunal supremo dictó una acordada para regular el sorteo de los conjueces. La decisión contiene un mensaje dirigido al Poder Ejecutivo y a la explícita "preocupación" institucional que manifiesta por una Corte "chica".
En detalle, los jueces suscribieron la Acordada 41 - de 16 carillas - que establece el mecanismo para el sorteo de conjueces entre los presidentes de las Cámaras Federales y Nacionales. Ese procedimiento impide que los expedientes puedan llegar a paralizarse ante una eventual falta de mayorías.
Cabe destacar que tras la partida de Maqueda, para llegar a la mayoría se necesitan tres votos concordantes, lo que a partir del 30 de diciembre implicaría unanimidad de criterio entre Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti. La propuesta de los integrantes del tribunal supremo es que, en los casos en los que no se alcanzasen las mayorías, se agilize el proceso de sorteo de conjueces y así evitar que el expediente quede paralizado entre las vocalías.
Desde el Palacio de Tribunales argumentan que de esta manera se garantizaría la seguridad jurídica -otro mensaje al Ejecutivo- al establecer que sea el mismo conjuez (el que resulte sorteado) el que resuelva siempre casos análogos, para evitar que existe dispersión de jurisprudencia, en otras palabras, opiniones contrapuestas según quien le toque fallar, si se sortean distintos conjueces para casos similares, lo que alteraría mayorías y generaría que según sea el sorteo, hubiese posibles destinos distintos para los expedientes.
Además, el tribunal supremo también incluyó un mensaje destinado al Senado y al Poder Ejecutivo anunciándoles que están vencidas las listas de conjueces para los casos en los que no puedan integrar la Corte los presidentes de las Cámaras Federales. Estos listados estaban usualmente compuestos por abogados de la matrícula que a propuesta del Ejecutivo debían ser votados por los dos tercios del Senado para tener validez.
Sin embargo, tiempo atrás la Corte dio de baja este mecanismo de reemplazo y optó por convocar a los presidentes de las Cámaras. También se debe tener en cuenta que existe un fallo que ordena que esos listados de abogados pasen por el mismo proceso de validación del Senado que un juez titular de la Corte, consenso que la política no renovó cuando caducaron listados anteriores.
Dejá tu comentario