Investigan si hay 3 millones de DNI con número duplicado

El Registro Nacional de las Personas investiga por qué hay DNI repetidos en el padrón electoral. Eso se suma al millón de votos que se considera fueron «forzados» o con fraude. Suponen que la mayoría de los casos se da entre hombres y mujeres de la época en que no había DNI, sino Libreta de Enrolamiento y Cívica. Esa versión oficial, sin embargo, no es precisa. Igualmente, estudian miles de casos que no responden a ese argumento, lo que deja en claro la vulnerabilidad del listado de electores y su difícil control. El gobierno dice que hubo errores de la Justicia al volcar los datos de identidad en el padrón electoral. En Capital Federal, por ejemplo, habría 450.000 votantes con número de documento repetido. De ésos, aceptan que la mayor parte, de la serie 10 millones de numeración, no sería irregular, pero 6.000 porteños se verían complicados al estar con igual DNI que otros argentinos. El Registro comenzó a comprobar las repeticiones y en algunos casos ordenó correcciones en provincias.

El gobierno inició una investigación del padrón nacional de electores para comprobar la veracidad de una denuncia sobre la presunta existencia de más de 3.345.169 errores referidos a la imputación del número de DNI.

Al margen de la denuncia por la supuesta falsificación de documentos que podrían haberse utilizado para votar con otra identidad, la búsqueda de presuntos errores que está llevando a cabo el Registro Nacional de las Personas desde el viernes se refiere a la posibilidad de la existencia cierta de varios documentos con el mismo número. A primera vista, el Registro Nacional de las Personas justificó en 80% esa coincidencia con el argumento que se repite como un boca a boca durante años: hasta la numeración 10 millones coinciden documentos porque es la repetición del número que había entre la Libreta Cívica de las mujeres y la Libreta de Enrolamiento de los hombres. Esa situación habría comenzado en 1951, cuando se concedió el voto femenino y no se superó con la Ley 17.671 de 1968, que impuso el documento único de identidad con numeración exclusiva.

•Dudas

Sin embargo, esa explicación deja muchas dudas, ya que hay números duplicados en el padrón electoral en la serie que arranca en los 10 millones. Inclusive existen, en menor proporción, empadronados con DNI cuya numeración es de la serie de los 30 millones. Como ejemplo, un menor de 8 años tiene número 38 millones, es decir, que habría niños en condiciones de votar.

Esa situación sorprendió al titular del Registro Nacional de las Personas (Renaper), Miguel Angel García Moreno, abocado en estos días a descifrar una a una las coincidencias. El funcionario advirtió que «el sistema está colapsado y es obsoleto, ya lo denuncié hace rato». De esa forma, García Moreno da cuenta de que el sistema para identificar a los argentinos sería propicio para cualquier tipo de vulnerabilidad, algo decisivo en el terreno electoral.

Una base de datos con números de DNI les llegó en forma anónima al Registro y a la Subsecretaría de Interior. Se trata de un listado, al que tuvo acceso este diario, que da cuenta de alrededor de 100.000 números de documentos repetidos en el padrón electoral nacional usado en las elecciones del 27 da abril cuya numeración pertenece a la serie de los 10 millones y en total más de 3.300.000.

Ese total hablaría de 1.600.000 pares de DNI, si se toma como válida la explicación del pasaje de libreta a documento único. Existen igualmente dudas, como cuántas otras irregularidades podrían detectarse. Sobre el tema estuvo también el jefe de Gobierno porteño, Aníbal Ibarra, a quien sus colaboradores informáticos convencieron sobre que «las duplicaciones en Capital Federal serían sólo 1.500 y no afectan el resultado de una elección». Ningún funcionario, hasta ahora, tiene respuesta para todas las preguntas que surgen de una simple base de datos del padrón electoral del país a la que se ordena por número de documento y da como respuesta la cantidad de números iguales que hay.

• Esos números repetidos, en su mayoría forman pareja entre un hombre y una mujer, pero hay casos en los cuales la misma persona figura como votante en dos mesas de un mismo distrito o bien en dos distritos diferentes, con la particularidad, en muchos casos, que uno presenta DNI original y la pareja (sea femenino o masculino) aparece con documento duplicado.

• Hay una gran cantidad de DNI empadronados, cuya numeración es llamativamente baja. Arranca el padrón con el número 861 de documento y sucesivamente hay duplicados con números bajos, como 1.000 a 3.000. En el padrón de Capital Federal, de la última elección, existen 458.000 identidades que comparten número de documento con personas de otros distritos, en su mayor parte de la provincia de Buenos Aires. Ese padrón porteño contendría 6.000 errores, si como tales se estipula a las duplicaciones de números mayores a 10 millones y no a las de menor numeración.

• En el listado de votantes de Capital Federal esos «errores» sólo los mayores a la serie de los 10 millones son 6.000 personas que no se conoce si pudieron votar el domingo 27.

• Existirían 2.580 empadronados cuyos DNI tienen numeración superior a los 30 millones y con números que superan los 40 millones, es decir, una curiosidad más a la hora de hacer comparaciones entre asignación de número y año de nacimiento.

Por un lado, el subsecretario de Interior, Cristian Ritondo, quien ordenó la investigación, comenzó a tildar caso por caso y en algunos libró oficios a los juzgados federales provinciales para que se corrijan errores.

García Moreno explicó, por un lado, que «yo creo que son errores al teclear los números que la Justicia Federal en cada distrito vuelca al padrón electoral». Dijo que de la Justicia le explicaron que el sistema informático no les dejaría ingresar el mismo número de DNI a dos personas del mismo sexo. Sin embargo, eso no coincide con que esos casos aparecen igualmente en el padrón.

El titular del Renaper asegura que está dispuesto «a corregir lo que haga falta si hay disposición de la Justicia». Sostuvo que «sólo habíamos tenido conocimiento de casos aislados, pero no de tantos como surgen ahora» e insistió con que «serán errores de 'tipeo', no aventuro otra consecuencia».