El plebiscito del PIT-CNT haría insolvente el sistema, advierte el Cinve

El economista y director del centro Gonzalo Zunino explicó que la eliminación de las AFAP daría una liquidez inicial a las jubilaciones que no se sostendría a largo plazo.

Desde el Cinve consideran que los efectos del plebiscito de la seguridad social del PIT-CNT se verán a largo plazo.

El economista y director del Centro de Investigaciones Económicas (Cinve), Gonzalo Zunino, señaló que las diferencias entre las proyecciones de efectos económicos que hay entre las posturas a favor y en contra del plebiscito de la seguridad social impulsado por el PIT-CNT responden a una lectura distinta de los plazos en que se generarían dichos efectos; e insistió en que, de aprobarse la reforma constitucional de la central sindical, el sistema previsional tenderá hacia la insolvencia.

El presidente del PIT-CNT, Marcelo Abdala, encabezó la conferencia de prensa de la comisión Afirmá tus Derechos —a cargo de la campaña por el “Sí”— y sostuvo que “distintos estudios” reconocen que, a diferencia de lo sostenido desde el gobierno y los opositores al plebiscito contra la actual reforma de la seguridad social, “por muchos años esto no va a generar necesidades de asistencia financiera”: “Por el contrario, con el dinero que deja de transferirse a las AFAP se genera un efecto en cadena y es que Rentas Generales no tiene que cubrir el déficit de la seguridad social”, insistió el dirigente.

Uno de esos estudios a los que hizo referencia, nombrando directamente, es el que realizó el Observatorio de la Seguridad Social del Cinve y publicó en diciembre del año pasado, en el cual analiza el sistema previsional en el marco de la reforma que llevó a cabo el gobierno de Luis Lacalle Pou; así como sus transformaciones a partir de la implementación de la reforma constitucional en materia de seguridad social que impulsa el PIT-CNT.

“Mi punto de vista personal y lo que se plasma en el informe es que la reforma es inconveniente y no adecuada”, expresó Zunino en diálogo con Radio Carve. “El plebiscito está claramente en contra del diagnóstico que está identificado porque básicamente genera una trayectoria de gasto que supera ampliamente las fuentes de financiación que quedan previstas para el sistema, y queda un enorme desafío para salir a buscar cómo se financia eso”, añadió el economista.

Las diferencias de plazos para argumentar

“Hay un tema claramente de plazos y cada uno está poniendo énfasis en los plazos que son afines a la postura que tienen tomada”, explicó Zunino respecto del por qué tanto desde el gobierno como desde la central sindical utilizan los mismos informes para argumentar a favor de sus posiciones completamente opuestas.

En ese sentido, apuntó que “armar un pilar de capitalización individual como ahora mismo se está armando en algunos subsistemas —Caja Profesional, Caja Bancaria, Caja Militar y Caja Policial— tiene costos iniciales, pero a largo plazo es favorable”. El comentario hizo referencia a la actual reforma de la seguridad social vigente que, con la implementación del sistema mixto obligatorio, implicó la transferencia de fondos de estas cajas que antes se destinaban al Banco de Previsión Social (BPS) hacia las AFAP.

Esto genera un costo inicial en tanto se pierden parte de los aportes frente a la misma cantidad de jubilaciones, pero “el efecto neto global financiero es positivo”, sostuvo el director del Cinve, en tanto las jubilaciones del nuevo régimen mixto tendrán menores costos para el subsistema.

Por el contrario, la propuesta del PIT-CNT sostiene “desarmar un pilar de ahorro individual”, lo que “globalmente es negativo pero inicialmente te da una inyección de liquidez porque uno sigue pagando el mismo stock de jubilaciones que viene pagando”, consideró Zunino, haciendo la salvedad de que, incluso, dicha liquidez sería menor por el aumento de los haberes mínimos contemplados en la reforma de la central sindical.

En definitiva, esto permitiría poder prescindir del financiamiento de Rentas Generales por unos años, pero el problema de liquidez aparecería a largo plazo, cuando la “ventana inicial de tiempo” se agote y las jubilaciones vayan renovándose en el eventual nuevo marco regulatorio.

“No pasan mañana a ser zonas del planeta inhabitables, pero sabemos para dónde va la tendencia”, aseguró, apuntando a la insolvencia del sistema.